Riesgo VS Ganancia

Casi desde el principio de este BLOG, una de las mayores preocupaciones tanto de la gente que lo visita como del que suscribe, ha sido qué pasa con la PS3.
Poder descifrar el porqué Sony ha hecho las cosas de esta manera, los retrasos, los desplantes al usuario europeo, los precios, la tecnología elegida, los continuos retrasos, la pérdida de exclusivas... y podría continuar.
Todas y cada una de estas preocupaciones, tienen una respuesta u otra. Cada uno tiene su opinión y cada uno esgrime sus argumentos, a veces guiado por animadversión por alguna de las consolas rivales (esos fan-boys que hacen más mal que bien a los foros), otras por simple orgullo de comprador, otras guiado por el hecho de saber qué pasa de forma objetiva o por que te gusta y punto
Como se suele decir, las opiniones son como el culo, todo el mundo tiene uno.
A mi en particular, las teorías conspiratorias en general me huelen a tufillo casi en todos los casos, normalmente por que carecen de toda prueba y por que se suelen apoyar en hechos aislados y que solo se explican a través de una mano negra, por lo tanto toda esa teoría detrás del interés de algunos en tumbar a Sony, a mi parecer tiene poca consistencia.
El caso es que en todo este tiempo, mí interés ha ido aumentando, he visto como Sony ha pasado de ser la más alabada a la más criticada en meses, tirando por la borda años de duro trabajo.
Finalmente y después de todas las críticas (las mías las primeras), he visto como el trabajo de Marketing (discutible trabajo, pero ahí está), los futuros grandes juegos, el esfuerzo por abir el HW para que no todo sea Sony, el Home, floding@home, bajadas de precio... y otras cosas, hacen que el cielo parezca de otro color y da la sensación de que la cosa mejora, poco a poco, pero mejora.

A lo largo de este tiempo, también hemos visto como los desarrolladores se cebaban en una nueva tecnología (CELL), que ha sido criticada y alabada casi a partes iguales, desde los comentarios de algunos que después tuvieron que disculparse y matizar sus palabras, al gran bombo que se le dio a folding@home de la PS3 demostrando que es una de las mejores máquinas de cálculo bruto que se pueden encontrar por sólo 600€ .
Pareció en su momento que se ponía de moda que los desarrolladores pusieran a parir al CELL, hasta que SONY empezó a añadir en los contratos para los estudios de desarrollo, cláusulas para que no se hicieran más declaraciones de este tipo.
Muchos han pedido que se le de tiempo al tiempo, que es necesario que la nueva y compleja tecnología se conozca por parte de los desarrolladores y que a partir de ese momento las cosas mejoraran mucho. Se esgrime como prueba que eso mismo pasaba con PS2... y solo hay que ver hasta donde ha llegado.
Hasta cierto punto, la verdad es que estoy bastante de acuerdo con todo esto, creo que la PS2 ha demostrado que la complejidad se puede superar, si se da el tiempo necesario para que los desarrolladores conozcan la tecnología. Sin embargo, tampoco es menos cierto que este razonamiento no demuestra absolutamente nada y me explico.
El que un equipo de gente pueda hacer cosas más complejas, por que en el pasado han podido adaptarse y superar los problemas, creo que es un razonamiento que no está exento de mucho optimismo y de poco realismo. El razonamiento vendría a ser como: si hemos llegado a la Luna en X años en medio de una guerra fria, tranquilos se llegará a Marte en X años más o menos, si se superó una prueba, se superaran las que vengan. No, bajo mi punto de vista todo tiene su límite y no sólo en términos de capacidad de los programadores (que tienen límite, pero que seguro está muchos puntos por encima de la PS3), sino a límites de tiempo, dinero invertido y productividad recibida.

Y son esos factores los que creo que, en última instancia, hacen falso el razonamiento de que si se pudo con la PS2, se podrá con la PS3.
Desde mi punto de vista los factores a tener en cuenta en cuenta podrían ser: costes de los equipos, tamaño, especialización y contexto actual.
A través de este mismo BLOG lo he comentado bastantes veces, el mundo de los juegos, consolas y demás, es un negocio como otro cualquiera. A veces se tiende a pensar que los estudios estarán dispuestos a hacer cualquier gasto por llevar a la calle un título, cuando de hecho no es así y son muchos los títulos que se quedan a puertas de salir, por que no se cree que puedan ser rentables.
Cuando antes (pasada generación), lo normal es que un título costara algunos millones de dólares, del orden de 1 a 10 millones, ahora el coste es del doble o más.
Y eso se explica por que el número de personas que tienen que trabajar en un mismo titulo es como el doble o más que en la pasada generación. Es decir, donde antes tenias dos equipos en paralelo para hacer un mismo juego en dos plataformas o tres o las que sean, ahora te cabe un equipo para una sola plataforma, y gracias.
En cuanto al contexto, creo que ahora mismo la palabra es NINTENDO, tanto con Wii como con DS, Nintendo está dando una lección de productividad, tanto es así que el resto de los desarrolladores se están planteando dar un giro importante al desarrollo de juegos. Y como prueba, dejo un fragmento de un documento que me parece muy interesante:

The development team from the group contained 9 people, and had only 90 days to get it done - including the holiday period at the end of the year.
Naturally, they weren’t impressed. Whilst it isn’t a very complicated thing to program, there was no time to complain about time constraints.

Nintendo está cambiando muchas cosas, cuando parece que los juegos son cada vez más complejos y que los equipos son cada vez mas grandes, llegan ellos y qué hacen?: 9 personas durante 90 días (y teniendo en cuenta las vacaciones!), para hacer un juego que a la postre ha vendido 20 millones de copias en todo el mundo. No me arriesgo demasiado si digo que probablemente sea uno de los juegos con más productividad de la historia.
Y aquí está el gran dilema, la productividad.
El gran jefe de Ubisoft ha comentado :

Underscoring Ubisoft's early adoption for the casual-specific Nintendo Wii and DS, Guillemot mentioned that the firm has created a new internal group specifically to expand on its family friendly porfolio in the Wii and DS market, commenting: "We do five times more testing in this group", hiring user interface specialists "...so that we can understand faster what the needs are in creating these games, to understand the steps that make them happy to play."

Tal y como yo lo veo, el mensaje está claro, después de no haber confiado en la competitividad de Wii o DS contra los gigantes, Ubi da marcha atrás y visto lo visto empieza a hacer juegos con la esperanza de la productividad demostrada en otros casos por estas plataformas.
Porque se trata de eso, si Braing training no hubiera tenido éxito, la perdida hubiera sido fácilmente asumida por el éxito del siguiente juego, sin embargo, si un gran juego de PS3, XBOX360 o PC tiene mala aceptación, el desarrollador sudará para asumir los costes del desarrollo y las perdidas. Y ahí está el quid de la cuestión, riesgo VS ganancia, es una máxima que se cumple invariablemente en todos los negocios.

¿Y a qué viene todo esto?, dirá más de uno, pues para comentar las palabras Dany Lapage, Productor y Director técnico de Splinter Cell Conviction de Ubisof:

So, Conviction is confirmed for PC and Xbox 360. But what about the other consoles? Double Agent was a 360 exclusive for a whole week. On this issue, Danny could give us a firm answer. “It’s NEVER gonna come out on the PS3 or the Wii.” It’s a logical decision. Nintendo’s console simply doesn’t have the graphical horsepower, and he candidly told us how the PS3 can’t handle AI nearly as well as the 360.

Es una lástima que no haya una explicación un poco más técnica de cual es el problema real que tienen con la I.A. para que no pueda ser ejecutada por una PS3, yo sinceramente no me lo creo.
Sin embargo, a mi UBI me merece un enorme respeto y si esta gente dice que en la PS3 no se puede, supongo que lo que quieren decir (esto son suposiciones mías!) es que ellos no pueden hacerlo a la altura de XBOX360 o PC, supongo que por el hecho de que llevan años haciendo cosas para PC (y por tanto para XBOX360, por extensión) y el coste de hacerlo para la PS3, simplemente no es asumible si se tiene en cuenta el beneficio esperado.
Y ese es un gran problema para la PS3, decididamente no creo que la cuestión sea si se puede hacer o no en la PS3 lo que se quiera, o si, con la suficiente destreza, se puede superar lo que ahora mismo hacen el resto de plataformas.

Pero es que hoy es hoy, en el fondo no importa si esto u otras cosas más complejas se podrán hacer dentro de 3 años, cuando los costes sean asumibles y haya más desarrolladores que sepan manejar el "bicho" que es el CELL, y todo eso no importa por que dentro de 3 años o 2 años o incluso uno, estaremos en un contexto totalmente distinto, en el que Wii, DS y los juegos que tienen esa gran productividad, pueden haber cambiado las “reglas del juego”, y en donde solamente el número de consolas vendidas por MS con XBOX360, será un argumento de peso para que los desarrolladores se arriesguen en hacer un gran juego de nueva generación con grandes costes.