Microsoft presenta Kinect

Qué es Kinect (Project Natal)?, échale un vistazo tú mismo:

Revolucionario?, sin duda. Project Natal, que ahora se llama: Kinetc es una nueva revolución sobre la revolución que ya supuso en su tiempo la forma de control de la Wii.

Para XBOX 360 es un soplo de aire freso, una ventana nueva al casual que va a agradecer tremendamente en sus ventas, y una revitalización de su consola que la convierte de un golpe en la "Casi Nueva Generación".

Como diría Steve Jobs, esto lo va a cambiar todo.

Sin embargo, para Microsoft es mucho más, es el dispositivo del futuro para el control del PC a distancia, solamente tienen que crear un buen interfaz (probablemente sobre DirectX) para la posibilidad de control d interactivas el ordenador estando de pie, sentado o haciendo el ganso. Imagina: control de las fotos, vídeos, objetos 3D (Maya?. 3D Studio?, AutoCad?), posibilidad de control de presentaciones (infinitamente más), juegos (obvio), navegación por Web mediante getos y palabras; en resumen, el futuro del PC.

Lo dicho: Esto va a cambiarlo todo.

Un nuevo Gadget en casa. El iPad.

Aunque ya tenía a alguien haciendo cola en el Corte Inglés de Sevilla, al final un amigo en Málaga (gracias Ryck) me lo ha comprado, ya tengo iPad.
El caso es que, aun siendo un completo enemigo de todos aquellos que se desgañitan por Apple, el iPhone y piensan que todo lo que dice Jobs lo ha dicho un Diós en la tierra (al chaval carisma no le falta, la verdad); ya tengo un iPod, un MacBook Pro y un iPad en casa... al iPhone aún me resisto.
Cada uno tiene sus razones y las mías están más alejadas del capricho (aunque me encanta tener un nuevo aparato en casa) y se aproximan a otras cuestiones de índole más monetario : quiero desarrollar juegos en un aparato de estos.
Con esto de tener una visión de la tecnología alejada del fanatismo y bastante desapasionada (compré una Wii el primer día, reconocí mi error, me compre una XBOX 360 y al tiempo las vendí las dos y me compre una PS3; lo tengo difícil para ser un FanBoy) me río bastante de todas las cosas que se escriben a favor y en contra de del iPad, de iPhone y de Apple.
Apple es una empresa de HW, de Marketing y que envuelve sus productos con un Software que le permite un valor añadido contra el que es difícil de competir, para iPod el iTunes, para Mac el Mac OS (Win7 me gusta más), y para iPhone el appStore (inigualable, la gran jugada maestra de Apple).
Todas las comparativas que se han hecho estos días entre Apple y Microsoft son un sin-sentido, no tienen comparativa posible, Microsoft hace cientos de cosas entre servicios, educación y Software de todos los colores, Apple hace cinco o seis cosas (magníficamente bien!), una por cada pieza de Hardware que vende. Punto no hay más, veo muchísimas más diferencias que similitudes.

PS3 vs XBOX360, se recortan las distancias. El futuro.

Sinceramente, me alegro de poder decir que parece que los últimos datos dan una pequeña mejoría en Sony, la PS3 y sus ventas.
Teniendo en cuenta el diferencial de ventas de los últimos meses, se puede decir que hay alrededor de casi un 10% de ventaja de la PS3 frente a la XBOX 360 en el mismo periodo de tiempo.
¿Las razones?, si fueran puramente objetivas y centradas en los juegos, creo que XBOX360 ahora mismo es una plataforma que no tiene rival. Pero amigo, eso no lo es todo.

PS3 ha supuesto el ariete de Blu-Ray[1][2]y Blu-Ray el ariete de PS3[1], y a diferencia de lo que muchos pensabamos (yo incluido) el reproductor HD no ha sido un lastre, sino todo lo contrario. Tener un reproductor HD y una consola parece que ha convencido a los compradores. Una vez más se demuestra que a veces, 1+1>2, me explico.

La consola, como consola de juegos en sí no parece despegar en cuanto a catálogo se refiere, los retrasos son continuos[1][2][3] y la baja calidad de determinados títulos[1] desesperan a algunos, además el único título exclusivo que parece que ha marcado la diferencia ha sido Uncharted y poco más, por otro lado, como reproductor HD tampoco estaría justificado por precio, pero efectivamente las opciones simultáneamente si tienen un valor psicológico importante.
Sin duda, muy acertado es el hecho de que la consola empezara costando muy cara, y una vez que todos teníamos aceptado el precio, este se ha bajado casi a precio de sus rivales, lo que consigue que empiece a parecer una ganga. Creo que esto, junto con el hecho de que Blu-Ray parece ser el vencedor (bajo mi punto de vista totalmente inmerecido, al igual que pasó con el VHS) han hecho el resto.

Sin embargo, ¿es todo esto suficiente para empezar a cantar victoria?... creo que no, y se debe a que la estrategia de Microsoft ha sido excelente, hagamos un repaso rápido:

1. Sale un año antes.
2. Se crea un entorno de desarrollo que facilite diseño y creación de juegos.
3. Han logrado que las ThidrParty ganen más dinero que con el resto de plataformas, con esto te garantizas un catálogo al menos tan rico como el de tu máximo rival.
4. Uno de los primeros títulos de Microsoft (Gears Of War) lleva años fraguándose antes de la salida de la consola y hasta se ha cambiado el hardware de la plataforma para poder explotarlo como se merece. De esta forma, sacas primer gran título casi a la vez de la salida de la consola, mostrándose el poderío gráfico que esconde en sus entrañas y haciendo, de paso, que la gente se pregunte qué mas nos espera si esto es el principio (poco más, por lo que parece).
5. Aclamas a los cuatro vientos que el ciclo de vida será de cinco a siete años (yo diría que cinco).

Y este último punto puede ser la clave.
La actual generación de XBOX lleva la friolera de casi dos años y medio en el mercado (como pasa el tiempo!) y el diferencial de ventas se está inclinando poco a poco a favor de la PS3, me parece que a no ser que Microsoft de un giro de tuerca con una bajada en el precio (creo que lo hará), pocas armas le quedan ya, además de que se empiezan a mostrar signos de cansancio después de declaraciones como esta.
Sin embargo, ¿qué mejor para acabar una guerra que tirar la bomba más grande?.
A mi entender a la XBOX360 le quedan de tres a cuatro años de vida (dependiendo de como vayan las ventas de XBOX360, claro está), lo que haciendo una extrapolación del los datos parciales que da VGChartz (que tampoco es que sea la panacea de la fiabilidad, pero es lo que tenemos) dentro de ese tiempo nos encontraríamos con una balanza en favor de la XBOX360, de tres a cuatro millones de consolas vendidas por encima de PS3, recordemos que cuando PS3 salió al mercado, XBOX360 ya había vendido nada menos que cinco millones de consolas, lo que supondría un recorte de entre un millón a millón y medio de consolas (si las cosas no cambian mucho) en favor de Sony de aquí a tres años.
¿Es esto suficiente?, claramente no.
Cuando salga la nueva consola de Microsoft cambiando de nuevo el ciclo, la PS3 será una consola desgastada y que no tendrá nada que hacer con el procesador, tarjeta gráfica y todo lo que le quieran poner a la nueva XBOX, al igual que ocurrió con la anterior generación. No quiero ni pensar las posibilidades gráficas, de conexión y de jugabilidad que pueden traernos las consolas de la próxima generación, viendo el rotundo, aplastante y humillante éxito que ha tenido Wii frente a sus dos rivales con un solo mando de juego.
Si vuelven a demostrar la mitad de vista que han tenido con la XBOX360, dando los pasos tan acertados que han dado hasta ahora, la nueva XBOX debería revolucionar totalmente en cualquier apartado ya sea, copiando, mejorando o desarrollando lo mejor de la actual generación y dejando de nuevo a sus rivales con un pié cambiado en el ritmo del ciclo, y logrando así despegarse en las ventas al igual que lo ha hecho con la XBOX360, lo que le daría la ventaja que tan bien le ha venido en esta generación.
Los éxitos cosechados, y la gran estrategia empresarial demostrada, creo que van a continuar en la futura generación (no creo que dejen de ser listos de repente!), ¿qué "as" tendrán las rivales para evitar el éxito de Microsoft?. La pelota podría estar en el tejado de Nintendo.

Update: Oscar del Moral en su entrevista en AkihabaraBlues da una muestra de desgaste que ha querido rectificar aquí. Bajo mi opinión creo que esta rectificación es más "estética" que real, no queda bien confirmar que has tirado la toalla con un comentario así, aunque de hecho así lo parezca.
No quito la primera referencia pues me parece que representa bien la realidad, aunque me parece justo linkar la rectificación también.

Exclusividades Bi-Plataforma

Hace unos días, salió una noticia bastante interesante: Lost Planet para PC.
La cosa no tendría más que un punto a favor de los habituales de PC, si no se pudieran sacar algunas lecturas interesantes.
A mi personalmente la estrategia de Microsoft me tiene confuso, sospecho desde hace meses que algo debe tener en mente, pues no me queda del todo clara esa "dualidad" con XBOX360 y Windows Vista, es como si el propio Microsoft se hiciera la competencia, aunque a veces suceden cosas que le da un poco de luz a todo esto.
Las exclusividades en el mundo del video-juego, tal y como las conocíamos de antaño, son cada vez más escasas por el tremendo coste que tiene desarrollar un título. Si una plataforma quiere exclusividad, tendrá que pagarla y a un muy alto precio.
Es por eso que vemos como las "exclusividades" se diluyen, se desmiente y se juega un poco al despiste con el usuario.
Desde el punto de vista de una desarolladora, creo que sería mucho más eficiente y apetecible firmar una exclusividad con Microsoft, si sabes que el gigante estará encantado de que el título salga para sus dos plataformas, es algo así como un dos por uno.
Por si fuera poco, en este caso, se unen el hambre y las ganas de comer (de NVIDIA), a la que le interesan muchos títulos (cuantos más mejor) en DirectX10 en la calle, antes de que salga la ATI R600 (para Mayo, se supone) o si no puede ser antes, al menos crear la necesidad de que nos pasemos a las nuevas tarjetas (al módico precio de 300€ en adelante, aunque saldrán G80 de baja gama en poco tiempo).
Pro cierto que a todo esto, no he comentado las imágenes de Lost Planet para PC: solamente se me viene a la cabeza "error de NVIDIA". Viendo las imágenes, en algunas no me queda claro si me gusta más la versión de PC o la de XBOX 360. En otras sí, pero no es suficiente como para sorprender a un usuario que al que ya le sorprendió mucho la versión de XBOX... nada que ver con Crysis, ese título si crea necesidad de tener una tarjeta del precio que sea :).

XNA, el arma de doble filo

Mi PC no está mal, no es que sea lo mejor a lo que se puede aspirar, pero no está mal del todo: tengo dos XFX 6800GS XXX (subidas a 515 Mhz) en SLI con un AMD 4000+ (overclock de 2,4 Ghz a 2,55Ghz), todo pinchado en una ASUS A8N SLI Deluxe, que es la estabilidad hecha placa.

Las dos 6800GS en SLi dan un rendimiento aproximado de una 7800GTX, lo que no es para nada despreciable, aunque se puede mejorar.
Sin embargo, mis juegos no van siempre bien, de hecho, posiblemente uno de los que más me gustan ahora mismo (con la salvedad de Oblivion) no va demasiado bien, me refiero al RainBow Six: Vegas.
Inicialmente no configuré bien el SLi y la cosa me iba realmente mal, tanto que aburría jugar, es imposible tener un mínimo de control con 15FPS de media... simplemente es inaceptable. Pero resulta que no lo estaba haciendo bien, después de leerme un par de foros y otros tantos artículos lo conseguí, el SLi entró en funcionamiento (aunque regular... gracias NVIDIA por hacer un trabajo tan penoso con un motor como el Unreal... total ¡no se va a usar en casi ningún juego!).

El caso es que ahora ya casi puedo jugar, tengo picos de 50FPS, pero en determinados momentos cae a 15FPS... a menos de 15FPS no lo he visto, por que ya se sabe "en el fragor de la batalla" a uno se le pasan esas cosillas.
Es por eso que decidí poner el FRAPS, para los que no los sepan, con esa herramienta mido los FramesPerSecond de mi ordenador con este juego y no solo eso, puse una herramienta para medir la temperatura de las GPUs durante el juego, se llama Everest y está muy bien, por que puedo ver las temperaturas que quiera en el LCD de mi teclado que es un G15, asi lo puedo ver en tiempo real.
Y bueno los resultados, los esperados: una de las GPUs llega a los 82 grados centígrados (la voy a ventilar mejor ;)), la otra se queda en los sesenta y pico, la CPU a 43 grados (el disipador que le puse es una maravilla) y el juego tiene de media unos 35 FPS y unos mínimos de 14FPS, con unos máximos de 54FPS. Regular, muy regular.

El caso es que, aun teniendo un ordenador que tendría que tirar con el juego con más o menos calidad (sin pasarse , nada del otro mundo: 1024x768, HDR y lo demás a medio o mínimo) no tira.
Fue entonces cuando busqué cómo le iría al resto de la gente... y me encontré con esto:
una 8800GTX en SLi (simplemente el poderío de esto es espeluznante) tiene problemas con este juego ¡¡¡problemas!!! ¿estamos de coña o que?.
Sí, por lo visto que estamos de coña. Yo soy pro UBISOFT, siempre me ha gustado, pero de verdad que últimamente estoy poco contento. ¿Como se puede sacar al mercado un juego que con dos tarjetas que valen 650Euros cada una, no tenga un rendimiento excelente?.
¿Alguien ha visto el Rainbow Six Vegas en una XBOX 360?, yo si. El juego va perfecto, sin problemas, la noche y el día.

Ya sabemos que los juegos en consola exprimen hasta del último ciclo de reloj, que la tarjeta de vídeo es totalmente conocida y que por tanto se puede desarrollar para ese HW sacandole un partido enorme... eso ya lo sabemos. No se trata de una comparación, en cuestiones de productividad un PC siempre va a perder con una consola... no es ahí a donde voy. Yo a lo que voy es a cómo se le explica a los usuarios de PC que un juego a día de hoy, no vaya bien en una configuración con dos 8800GTX en SLI..

Pues bien, yo creo que la explicación viene de la mano de XNA.
Para mi el juego no es de PC. Sí, así como suena, simplemente funciona sobre un PC, lo que no quiere decir que el desarrollo se haya enfocado para esta plataforma.
XNA es un gran invento, Microsoft ha hecho un buen trabajo. Le ha dado a los desarrolladores una plataforma para poder programar los juegos en PC y XBOX360 sin problemas, de forma cómoda y casi simultanea (casi!), y sin los sufrimientos de tener que migrar un código de una a otra plataforma.
Microsoft ha hecho esto con una sana intención, y es darle a PC la posibilidad de que tenga todos los juegos desarrollados para XBOX 360 y que a los estudios no les cueste demasiado migrarlos, ya que Microsoft, no quiere un PC sin juegos, necesita un Windows Vista con juegos, que la gente los compre... así que XNA es una buena solución, de hecho es una gran solución.
Pero tenemos un problema, bueno mejor dicho, Microsoft tiene un problema, y es que los juegos programados con XNA para XBOX360 hay que pulirlos antes de sacarlos para PC, no se puede esperar que habiendo desarrollado un juego sobre XBOX 360, hagamos dos parches, pongamos tres opciones en el menú, lo metamos en un DVD y le pongamos la pegatina de PC y listo... no, por que entonces lo que nos encontramos es esta situación, usuarios de PC que tienen que ver como sus juegos no andan en su plataforma, y desarrolladoras engañando a los usuarios de una forma, que raya en la cara dura, y claro vemos a usuarios de PC migrándose como locos a XBOX 360 o PS3, normal quién no lo haría!. Así que Microsoft tiene un problema, y no es pequeño.

¿Qué sentido tiene que hagas una plataforma centrada en los juegos, cuando los juegos no tiran?, o que obligues a la gente a cambiar de PC cada pocos meses?. Que al menos el PC dure un poco!, que las casas desarrolladoras dediquen algo de tiempo para pasar los juegos a PC de una forma un poco más honesta, digo yo...

Por otro lado, mirándolo desde el punto de vista de la desarrolladora que hace los juegos para XBOX 360, XNA es casi perfecto. No es del todo perfecto por que el juego no le va igual de bien el PC, que sino... sino!, sería perfecto del todo.
Para ellos XNA es un 2x1, tienen terminado el desarrollo de PC y de XBOX 360 a la vez, el marketing es el mismo, los gráficos prácticamente iguales.... ¿que mas queremos?, ¿cómo podemos esperar que UBI se gaste el dinero en pulir los juegos de PC, cuando el negocio está en la consola en donde nadie le copia el juego?.
Es por todo esto que, en mi opinión, vamos a ver durante un buen tiempo que los juegos que salgan para PC y XBOX 360 a la vez (GRAW 2, el próximo), creo que van a seguir siendo tremendamente desiguales en cada una de las plataformas, al menos en términos de rendimiento.
Esperemos que me esté confundiendo, pero tengo el triste convencimiento que estoy en lo cierto. Hasta que el PC no adelante con mucho en poderío a XBOX 360 (va rápido la cosa, ya veremos qué pasa con el R600 de ATI!), no veremos que los juegos van igual de bien en XBOX 360 que en PC, pero para entonces ya estará DX10 totalmente implantado... y espero, solo espero que para entonces, tengamos juegos en PC hechos exclusivamente para PC. Mi esperanza, DX10.

A años Vista.

Los buenos números no terminan de llegar para la XBOX 360, a pesar de que no se pueden quejar, pues está cumpliendo los objetivos. Han variado su "target" de mediados de este año (final del año fiscal para Microsoft) a 12 millones de consolas vendidas, cuando tenían pensado hasta 15 (entre 13 y 15 millones, para ser más exactos).... La verdad es que no se muy bien en que se puede basar esta revisión de números, y mucho me temo que la XBOX 360 se va a ver perjudicada por la salida de Windows Vista.
La posición de Microsoft no es del todo lógica, siendo Windows y Office los productos estrella de Microsoft, el nuevo Sistema Operativo no parece del todo necesario si tenemos en cuenta que XP ya es un producto más que estable y bien maduro. A pesar de que se puede mejorar (muchos dirán que se puede mejorar bastante!!), es difícilmente "vendible" al usuario de a pie si no es por una razón de mucho peso, un producto que vale de 270$ a 400$ (excluyamos las versiones capadas, por favor), si además eso va a acarrear un cambio en el HW.

Es por todo eso que centrar al nuevo sistema operativo como la revolución del mercado de vídeo juegos (afirmación con la que yo estoy de acuerdo y plenamente convencido) justo en el momento en el que todo el mundo está invirtiendo no poco dinero en las consolas, no parece que sea la mejor de las estrategias de marketing.
Se me antoja que quizás esto sea el principal freno para una bajada de precio de la XBOX 360, lo que por otro lado y a la postre, va a redundar en una ayuda involuntaria para PS3.... aunque esas son otras divagaciones que probablemente repasaré otro día.
Estos meses que se avecinan van a ser de infarto para los Europeos, tenemos a XBOX 360, la Wii que sigue dando fuerte y para la que ya ha salido el ModChip , que seguro ayudará a las ventas y ahuyentará a los estudios, llega la PS3 (pocos juegos, mucho gasto, pero ni mucho menos ha dicho su última palabra), y por si fuera poco y ayudando a que "la cosa siga tranquilita" llega Windows Vista, con un Marketing centrado en el mundo del Vídeo Juego y del entretenimiento en general y con una legión de juegos de infarto tras de si...

Hay a quien Windows Vista le encanta (a mi, DX 10 me tiene convencido ) y hay quien dice que es una locura el gasto que hay que hacer, y la verdad es que no van del todo desencaminados...

Lo que está claro es que el mundo del PC es un mundo, en general, más caro que el de la consola, una GForce 8800GT vale como una PS3 (de 549$ a 658$) y nadie pone el grito en el cielo, yo aun me encuentro hilos sobre el precio de la PS3, e incluso a mi mismo me parece bastante cara. Lo que ocurre con el PC es que simplemente está asumido lo que valen los componentes, hay a quien le ha valido la pena el gasto durante todo este tiempo pues hay que reconocer que la diferencia no era pequeña con respecto a las consolas de la anterior generación… ¿pero realmente vale la pena la diferencia ahora mismo?, bueno, a mi personalmente que soy “más bien” de PC me puede valer la pena siempre que vaya muy fluido y se pueda jugar al Crysis, al World In Conflict, al S.T.A.L.K.E.R, Quake Wars y todo lo demás. Pero he de reconocer que el dinero invertido podría no valer la pena por lo menos hasta que el PC no esté un poco más lejos de las consolas técnicamente (que lo estará).

Otros Links: Windows Vista for games boon or burden?

Gente con talento.

Aunque Microsoft ha comentado alguna vez que de momento no tienen en mente un dispositivo del tipo de SixAxis, en el que el control del Tilt puedas hacerlo con el movimiento del mando. Me he quedado sorprendido y encantado!, cuando he visto este video, en el que un "compadre" se ha hecho el suyo propio.
Juzgar por vosotros mismos si vale la pena... a mi me parece sorprendente y es una prueba más del talento que tiene mucha gente para hacer realidad las cosas que desean, antes de que los fabricantes las saquen.
¿Que cuanto tardará Microsoft en ponerse en contacto con este chaval?, espero que si tienen un mínimo de cerebro ya lo hayan hecho.
Mi admiración y respeto para la Scene que rodea a la nueva generación.

Sony y sus posibilidades de éxito... o fracaso.

Se desvela hoy una noticia que no por esperada es menos impactante... La PS3 se vende un 25% menos de las expectativas en estas navidades. Esto no sería un grandísimo problema para Sony, si no fuera uno más del cúmulo que está viviendo.

Sony, está fracasando. Ya se que esta frase aparte de pretenciosa por venir de un usuario "raso", puede parecer demasiado tajante, pero analizando punto por punto los posibles casos de éxito para Sony y su PS3, vemos con amargura que casi ninguno de ellos se cumple.

Si nos fijamos en la duración de los ciclos de vida de las consolas, en la opinión de los desarrolladores, en las ventas esperadas en el primer año frente a la competencia, en las exclusivas y en la opinión de los estudios, podremos analizar cada una de las posibles escapatorias para lo que, a mi juicio, es una crisis en toda regla.

Ciclos de Vida.

Sony empezó tarde, eso es un hecho y no es necesariamente malo per-se. El problema es que cuando la consola de Microsoft tenía ya un año en el mercado, la PS3 ha aterrizado a trancas y barrancas, en vez de arrasando. Sony ha empezado tarde y lo que es peor, ha empezado mal.

Las causas de esta tardanza son conocidas por todos, BlueRay y Cell. El exceso de ambición por parte Sony ha hecho que la salida al mercado de la consola haya sido un caos, nada que ver con la salida mundial de XBOX 360 o la de Wii, en claridad y limpieza ni se acerca a sus competidores.

Por otro lado, los continuos retrasos y la aparente desidia y arrogancia frente a los usuarios ha minado la imagen de una gran empresa como Sony, esto tiene un coste y ellos lo saben, por eso están intentando recuperar terreno, aunque en mi opinión se nota muy poco .

Desarrollos de juegos.

El ciclo de vida de una consola no va mucho mas allá de los 4 o 5 años siendo muy generoso. Si tenemos en cuenta que Sony está "desfasado" un año con respecto a su mayor rival y que existen rumores del 2010 para la próxima generación, el tiempo se acaba y debe que reaccionar cuanto antes.

El primer año de vida de una consola es absolutamente vital para el éxito de esta, en este primer año el fabricante debe hacer un gran esfuerzo en que su consola sea la más aceptada por el público, pues los estudios de desarrollo trabajan con ciclos de 2 a 3 años para un juego de los llamados AAA, es decir, los juegos que venden consolas (véase GoW, Halo 3, MGS4… etc), esto significa que tomarán la decisión de sobre qué plataforma desarrollar en ese primer año de vida de la consola, y es el año en que se consolidan las exclusivas, sellos de identidad indiscutibles de cada sistema. Decir Mario, Halo o MGS es como decir Nintendo, Microsoft o Sony, sin duda ninguna.

Los costes de los desarrollos de juegos de nueva generación se disparan, son demenciales. Se necesita el triple de tiempo de un Artista para una escena, debido al mayor detalle, al mayor número de elementos en escena... etc. En cuanto a los programadores, deben tener en cuenta muchas más variables, los juegos son más reales, la física más fiel, la IA más potente... todo es "más", pero el tiempo es el mismo, lo que significa más potencial humano y mucho más coste por juego.

Eso redunda en que un juego necesita millones de copias vendidas para salir rentable y además es necesario que genere los suficientes beneficios para poder tener "bolsa" para el siguiente juego. ¿En que se van a fijar los estudios entonces?, está claro que se llevará el gato al agua quien más número de consolas tenga en la calle, pues el mercado será mucho más amplio y las posibilidades de vender el juego mayores. Este punto es sin ninguna duda el más importante, una consola puede ser técnicamente muy superior a su rival, pero si no tiene juegazos, no podrá hacer nada, y esta historia Sony ya se la sabe muy bien (véase PSP vs DS).

Es por eso que todo se reduce a los fríos números una vez más:

Actualmente Sony a vendido un 25% menos de lo que tenía pensado para final de año 2006, eso son menos de 2 millones de consolas vendidas. En ese mismo periodo Microsoft ha vendido más y eso es justo lo contrario a lo que Sony está acostumbrada: 111 millones de PS2 vs 29 millones de XBOX (fuente wikipedia), una paliza fuera de toda discusión.

Bien es cierto que los problemas de Stock no ayudan a las ventas, pero no deja de ser verdad que las estanterías están llenas de PS3 buscando dueño en USA y eso teniendo en cuenta el efecto Novedad que tanto ayuda a las ventas iniciales. La cruda realidad para Sony es que las ventas no han sido peores gracias a este efecto, del que todo nuevo sistema de este calibre disfruta durante sus primeras semanas de vida.

Lo que Sony necesita en este año 2007 es un acercamiento en ventas a Microsoft, necesita converger, que se le vea fuerte en ventas y convencer tanto a Productoras como Desarrolladoras de que pueden recuperar su inversión con creces, que no van a tirar el dinero y que no es más arriesgado desarrollar para PS3 que para XBOX360, sino son capaces, están perdidos.

Si miramos las ventas de XBOX360, vemos entre 8 y 9 millones de consolas vendidas por unos 1.5 a 2 millones de PS3 (aunque otras fuentes dan otros números), eso significa que si las cosas siguen igual para Microsoft, las ventas para el año 2007 serán aproximadamente de 17 a 20 millones, es decir, unos 10 millones de consolas vendidas en el 2007 para XBOX360.

Para que Sony venda esa cantidad de consolas durante este año, tiene que vender la friolera de 850.000 consolas al mes, a repartir entre los tres mercados: USA, Japón y Europa, sin descuidar a ninguno de ellos… ni siquiera a Europa, a los que tan mal nos han tratado últimamente. Queda para cada uno decidir si Sony será capaz de fabricar esa cantidad de consolas al mes y además venderlas.

Precio

Mucho se ha hablado sobre si el precio que tiene la PS3 frente a la XBOX360 está justificado o no. Desde mi punto de vista y fijándonos en la tecnología exclusivamente, yo diría que la PS3 es más barata que la XBOX360 (desde el punto de vista tecnología vs precio)… pero la tecnología no lo es todo.¿Para que quiero un procesador como el CELL si no se le va a sacar el rendimiento que potencialmente tiene?, ¿para que quiero un BlueRay cuando aun no está claro el formato ganador?, el espejismo de lo ofrecido frente al coste en la PS3 es muy grande, pues aun no está claro si lo que ofrece sirve para todas esas cosas que prometen a tan alto coste.

Y ese es un gran problema para Sony, lo que el usuario percibe hoy por hoy es que los juegos son prácticamente iguales en ambas plataformas, ejemplos como Assasins Creed (por nombrar un posible juegazo AAA) y muchos otros. Además, el usuario ha visto y disfrutado el Gears Of War, el primer grandísimo título de XBOX 360, titulo del año indiscutible y además, llegado justo en el momento necesario. GoW es una realidad, con este juego se sabe hasta donde se puede llegar con XBOX 360 (y se ha demostrado que se puede llegar muy lejos), con PS3 se sospecha que puede ser incluso más impresionante…. o no, y ahí está el quid, que no se sabe por que no se ha visto. De acuerdo en que MGS4 parece tener unos gráficos de impresión y todo lo que queramos, pero hasta que no salga el juego todo eso es solo humo y los usuarios lo saben muy bien.

Tenemos entonces una diferencia de precio injustificada: 400 Euros frente a 600 Euros para tener unos juegos con una calidad parecida (películas y todo lo demás, no es definitivo, lo que vende las consolas son los juegos).

Sin embargo, no acaban aquí las malas noticias para Sony, aun queda la peor de todas ellas: Microsoft se guarda su gran AS debajo de la manga, ese AS que yo creo será definitivo, demoledor e incontestable, que dará al traste con PS3 y a la postre con Sony… una bajada de precio a mitad de este año, sino antes. ¿Sería imaginable una salida en Europa el 23 de Marzo de la PS3 acompañada por una bajada de precio de 100 Euros para XBOX360?, ese golpe de efecto noquearía sin remedio las ventas de Sony en Europa y con ello el éxito de la PS3 mundial.

Sony pierde mucho dinero por cada PS3, pierde tanto que casi es un suicidio. Ni siquiera se plantea una bajanda, simplemente no puede. Microsoft ha sido mucho más lista, ha hecho una consola parecida a un PC (es básicamente un PC), más fácil de programar, más conocida por los desarrolladores y mucho, muucho más barata de fabricar, tanto que Microsoft lleva meses ganando dinero por cada XBOX360 vendida. En cuanto decidan hacer el chip más pequeño (65 nm) la bajada no le costará dinero, pues el procesador le saldrá más barato. ¿Cómo puede Sony luchar contra eso?, simplemente no puede. Sony está sentenciada en este aspecto.

Mis previsiones para Sony y la PS3 en este año no son muy buenas, si tuviera que decir algo ,diría que la PS3 podría ser la tecnología que tumbará a Sony y a toda una potencia del video juego mundial, aunque deseo que no sea así y que tengamos Sony para rato no puedo evitar pensar que más que el como, la pregunta que queda en el aire es ¿Cuándo?. La respuesta muy posiblemente, la tiene Microsoft.

Un YouTube de juegos caseros, con XNA

XNA es una de las ideas felices de Microsoft que más me ha sorprendido desde que supe de este proyecto.
Podríamos decir que XNA es un gran SDK enfocado a juegos y en el que podemos desarrollar tanto para Windows como para XBOX 360.
Como ya he comentado en otras ocasiones, el valor añadido que los usuarios le dan a un juego/plataforma cuando se le da la posibilidad de crear sus propios proyectos, es enorme. Tenemos ejemplos de Open Source que son muchos más útiles que su contrapartida "cerrada", o como comentaba el otro día, tenemos MODs de juegos que hacen del producto algo muchísimo más interesante que si se tratara del juego en sí, sin nada más. La posibilidad de hacer grandes cambios en un juego o en un programa (desde la IA, hasta los gráficos), da pie a que se den resultados que ni los propios creadores tenían pensado o ni siquiera pudieran sospechar.
Los ejemplos los hay a montones y sólo hay que acercarse a cualquier juego que te permita MODificarlo, para ver los resultados.
EL caso es que XNA es algo parecido a eso, pero a una escala mucho mayor. Tenemos a Microsoft que ha pensado en una plataforma (XBOX 360), en casi todos sus aspectos, a saber, no sólo es potente y no demasiado cara (comparada con PS3, aunque cara comparada con Wii), también tenemos XBOX Live! que le da una dimensión más a la consola, además también se ha pensado en los estudios, no se deja de lado a los desarrolladores a los que les ha dado la posibilidad de crear en un gran IDE de desarrollo como es Visual Studio 2005 (conocido por todos, con sus ventajas y sus defectos) y con este SDK que facilita la tarea enormemente. Ahora entra en juego XNA.
XNA, no es algo nuevo, desde que salió la XBOX 360 se viene hablando de ella y se ha intentando potenciar con más o menos éxito. Ahora Microsoft, que ya tiene cuatro millones de usuarios en su XBOX Live!, se ha visto preparada para darle un empujón más a XNA.
Qué tal si hablamos de una plataforma en la que tu haces tus juegos, los cuelgas al igual que en YouTube cuelgas tus videos, y la gente juega con ellos votándolos?, esa es la visión de Microsoft.
Las posibilidades que da esto son prácticamente ilimitadas, Microsoft quiere premiar a los mejores juegos poniéndolos a disposición de todos desde Xbox Live Arcade, dándoles beneficios en dinero, es decir, quiere potenciar el desarrollo Indie, quiere hacer de XBOX una plataforma con juegos gratis o muy baratos, creados por los propios usuarios y para los usuarios y fomentando una comunidad en donde los bajas, votas y comentas a modo de "YouTube for Games".
El modelo YouTube es tan revolucionario que hasta cuesta trabajo creer que salga a ganancias (teniendo en cuenta los costes del Ancho de Banda, por ejemplo), ha revolucionado de tal forma que ahora los más grandes también quieren usar este modelo, a su manera claro está, para poder ofrecer nuevas posibilidades y dar un nuevo valor añadido a sus productos.
Si esta aventura tiene éxito, ¿que otra plataforma puede imitar esto?, ¿acaso Sony puede hacer un SDK para el desarrollo Indie?, si hasta los propios desarrolladores van a sudar tinta china para sacarle el partido que se merece el procesador CELL... Ya decía Phil Morrison que nadie va a sacar el 100% del Cell pues bien, si eso ocurre desde luego que es culpa de Sony. Esto es como si yo vendo un coche que tiene 1000Cv de potencia pero justo después te digo que solo vas a poder usar 200Cv... ¿que diferencia hay con uno de 200Cv?, ninguna, así que no me lo vendas como uno mejor, tu coche da lo que da y lo demás es indemostrable (por mucho que tenga un motor increíble, en teoría).
Esa es la gran ventaja de Microsoft frente a Sony, de momento Microsoft a dado hechos, Sony solo problemas, retrasos, cancelaciones y dolores de cabeza. Desde mi punto de vista, tendrían que echar desde Phil para abajo y fichar a unos cuantos de Nintendo, lo mismo les iría mejor.

El caso es que XNA, el modelo que quieren crear de "YouTube for Games" y XBOX tienen aun muchísimo recorrido. Todos los desarrolladores van a querer embarcarse en el carro de XBOX ya que si es más barato hacer juegos (gracias a las herramientas), es más sencillo (gracias a una arquitectura mucho más balanceada, aunque menos potente) y los resultados pueden ser espectaculares (véase Gears Of War) ¿qué mas se puede pedir?, pues que tengamos millones de desarrolladores potenciales que cuelguen sus juegos y tú puedas divertirte con ellos, solamente eso.
A todo este gran compendio de aciertos yo solo le veo una pequeña pega y es que Microsoft, está trivializando el desarrollo de los juegos. Al igual que crear una película, hacer un juego decente requiere de un esfuerzo, un tiempo, unos conocimientos y un presupuesto, que no están al alcance de todos, de hecho está al alcance de muy pocos. Por la misma razón que en YouTube solo encontramos vídeos más malos que buenos, muy pocos de creación propia, y aun muchos menos con un mínimo de calidad. Por esa misma razón, encontraremos muchos juegos muy malos, bastantes malos, y alguno (muy pocos) medianamente buenos o regulares. El sueño de XNA, de democratizar el desarrollo de un juego, es bonito, pero a mi modo de ver practicamente irrealizable.
No creo que encontremos demasiados juegos colgados desde el principio. Coger una cámara y grabar a tu hijo de dos años bailando es mucho mas fácil que hacer un come-cocos. Aun teniendo las herramientas de forma gratuita, habiendo gente con un gran talento, y teniendo la plataforma necesaria para dar a conocer tu trabajo, tengo serias dudas de que vayamos a ver algo decente a medio plazo.El crecimiento de YouTube ha sido enorme gracias a la facilidad de crear algo muy sencillo, en poco tiempo y con un coste casi nulo. No veo un "Youtube para juegos" con varios miles, ni siquiera cientos de juegos hasta dentro de bastante tiempo.
Espero estar equivocado.

El negocio del Futuro y del presente

Llevo observando un tiempo que las grandes empresas están haciendo movimientos hacia el negocio del entretenimiento de una forma muy decidida, vemos como Microsoft lanza su Windows Vista anunciando a bombo y platillo nuevos títulos en DX10, o incluso títulos exclusivos de WinVista (eso conlleva perdidas para el estudio, que paga Microsoft), vemos como Sony tira literalmente la casa por la ventana asumiendo perdidas gigantescas (a corto plazo) para ser una de las grandes, o a Nokia sacando su nueva N-Gage, con una estrategia totalmente distinta a la anterior generación de N-Gage, mejorando HW y haciéndose con juegos muy populares, y ahora vemos a Apple meter la cabeza con un IPOD para poder jugar... y es que el negocio del entretenimiento basado en los Vídeo Juegos es tan gigantesco, que si una empresa puede asumir los enormes costes iniciales, el beneficio puede llegar a ser muy muy grande.

Veamos los casos.
Microsoft:
Microsoft ha hecho una apuesta total por los video juegos , recientemente ha comprado estudios , ha formado otros (nada menos que con Peter Jackson a la cabeza) y ha comprado empresas de publicidad para in-game Advertising. Además saben que una de las grandes bazas para Windows con respecto a otros sistemas operativos en el mercado es que tiene muchos juegos. Un "Linuxero" podrá decir lo que quiera en contra de Windows (y probablemente tenga bastante razón), un amante de Mc podrá decir que Windows es una burda y muy mala copia de MacOS, pero lo que seguro que ninguno de los dos puede discutir es que la cantidad de juegos que salen para PC Windows abruma cualquier intento de comparación con juegos para Mac o Linux.
Es un hecho objetivo (yo mismo he usado Linux y lo uso para cualquier tema de Red) y que seguramente más de un usuario habitual de Linux puede corroborar, que no es poco habitual usar Linux en el día a día, pero a la hora de jugar al PS6 o al FIFA o a lo que se quiera (exceptuando unos pocos casos de juegos OpenGL que salen para Linux también) tienes que poner un Windows o la consola, por que en otros SSOO no hay demasiado donde elegir.
Este es un hecho que no pasa inadvertido, y que crea un diferencial que además, Microsoft quiere alimentar.
Microsoft ha hecho un cambio fundamental en su WinVista para hacer un uso mucho más racional de los drivers de Video, no incluyendo en el CORE (o eso dicen) nada importante que tenga que ver con el interFaz o los gráficos. Han rehecho también DirectX... que le pese a quien le pese es una mejora enorme y muy bien hecha, y además han creado XNA que facilita enormemente la creacion de video juegos en XBOX 360 y la migración a PC.

Con todo esto, vamos a tener juegos en PC que van a ser realmente espectaculares, y que van a marcar un antes y un después...
Eso en cuanto a PC... pero y en cuanto a XBOX?
No creo que nadie me pueda discutir que la ganadora indiscutible, sin ningún tipo de duda es PS2 en la anterior generación, el número de PS2 vendidas (112 millones) hacen que XBOX palidezca (24 millones) y el número de dispositivos para PS2 de terceras partes es tan grande que "da hasta cosa" (micrófonos en plan Karaoke, cámaras, juegos de baile, pulsadores, palos de golf... y mil cosas mas), hay de todo.
Me estaba el otro día comprando la Wii, y mientras lo hacia, entraron una pareja para comprar la PS2 con el BUZZ y unos minutos después, un niño con su madre a comprar otra PS2 con no recuerdo qué juego!, aun se venden y como churros! y no me extraña, la verdad.
Microsoft ha perdido bastante con XBOX , de hecho salió a perdidas enormes. Sin embargo, todo eso estaba mas que asumido ya que se suponía que era el paso anterior a lo actual, porque qué está pasando con XBOX 360? pues que han hecho una consola tan buena que hasta cuesta trabajo creer.
Lleva una tarjeta gráfica que tiene nada menos que un año, en ese mismo periodo de tiempo han salido dos familias de tarjetas para PC... pues bien ¿alguien ha visto Gears Of War? :) que más decir, es impresionante, se puede decir con tranquilidad que es, como mínimo, como lo mejor de PC actualmente.
No contentos con todo eso, además resulta que está a la altura de la PS3, que es un año más moderna pero que no le saca "un año" tecnológico ni mucho menos, de hecho hay quien dice que XBOX 360 corre más (yo no lo creo el, Cell es mucho Cell)... Resultado: 8 millones de consolas vendidas hasta la fecha y contando... no creo que bajen de los 10 millones a finales de las Navidades.
En este año, XBOX 360 ha dejado de costar dinero a Microsoft, lo que significa que ya ganan dinero por consola vendida... y además, por si la cosa no fuera suficiente, está Live! (4 millones de usuarios pagando cada año), el que lo haya usado sabe que es un paso más allá para disfrutar la consola... pero Live! no es gratis... o sea que por ahí también le saca dinero.

Mejor hecho imposible, de verdad lo creo.
La única pega que le pongo a Microsoft es que no vaya a abrir su XBOX 360 tanto como seguramente lo hará Sony con su PS3 y no veremos dispositivos de todos los gustos y colores como en PS3.

Sony:
Bueno, el tema de Sony es digno de estudio y de un artículo a parte. Ya he dicho en más de una ocasión que no se puede hacer peor. Sony no para de equivocarse, la PS3 le está costando carísima, no solo a nivel económico (muchísimo), sino a nivel corporativo, de imagen.
Para mí, Sony hace un año era la mejor o una de las mejores empresas de tecnología. Ahora pienso que son unos chapuceros de cuidado.
Todo les ha salido mal, y seguramente no todo sea por culpa suya, pero no han sabido conectar con el usuario, ni transmitir buenas vibraciones. Prácticamente todas las noticias que llegan de Sony son regulares o malas... al menos de un tiempo a esta parte. Espero que la cosa cambie mucho cuando le pillen el truco a fabricarlas.
El caso es que la PS3 es cara, muy muy cara, a Sony le esta costando un mínimo de 805$ por unidad, las roturas de Stock hacen que pierdan continuamente clientes, IBM tiene problemas con su CELL... pero con todo y con eso siguen para adelante, sabiendo que ahora les cuenta dinero, pero que dentro de poco (un año o dos) van a ganar muchísimo.
Saben que la gente cambiará de opinión en cuanto vea los primeros juegazos en PS3 y entonces todos (yo incluido) diremos que vaya “maquinón” que ha hecho Sony (estoy deseando que llegue el momento).
Nokia:
Pero quien es Nokia en este mundillo?, que hacen estos aquí?... pues es que Nokia es la empresa europea que más dinero gana. Nokia ha sido una empresa que ha hecho hasta monitores de ordenador y que ha ido dejando los negocios menos lucrativos para centrarse en lo que saben hacer (moviles), sin embargo siguen empecinados en los Video juegos.

Vamos a ver, con su N-Gage creo que lo que hicieron estaba adelantado a su tiempo (juegos en un teléfono, para poder jugar en red, escuchar musica y más..) aunque perdieron mucho dinero no obstante han continuado con NGage y tienen preparada una nueva familia , mucho más potente, con juegos mejores (y mejores, y mejores) y un chip gráfico mucho mejor ... será que les vale la pena?, pues debe ser que sí… por que después de haber sido un fracaso siguen dale que te pego…

Apple:
Y es que no podía ser menos :d Apple ha visto como su Ipod Video tenía mucho menos éxito del esperado, de hecho han vendido "muy pocos" (comparado con el IPod). Una forma de alimentar esas posibles ventas va a ser que con el Ipod se pueda jugar, desde luego que a mi me parece muy buena idea, ya que tienes una pantalla medianamente grande, y que el video parece que no termina de despegar... usemos esa pantalla para poder jugar un poco :D... veremos por donde sale esta aventura de Apple.
Supongo que necesitará el apoyo de los estudios para hacer juegos lo suficientemente interesante (y adictivos) como para que valga la pena comprar el juego.
Vemos juegos en ITunes , eso a un estudio de juegos le interesa muchísimo pues es un médio de compras más que validado, con un gran exito y que puede funcionar a la perfección.

Así que vemos cuatro grandísimas empresas, perdiendo dinero a montones, pero aun así apostando fortísimo por el vídeo juego. Tendrá algo que ver los 7.000 millones de dólares vendidos solamente en USA en 2005? ¿alguien me discute que esto no es el negocio del futuro? (y del presente!).